A bíróság a korábbi döntésétől gyökeresen eltérve bűncselekmény hiányára hivatkozva megszüntette a büntetőeljárást; a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség fellebbezése alapján a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezte az elsőfokú határozatot.
A Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség korábban vádat emelt egy negyvenkét éves férfi ellen különleges személyes adattal visszaélés vétsége miatt, és indítványozta, hogy a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság tárgyalás mellőzésével, büntetővégzésben határozzon az ügyben.
A bíróság az ügyészségi indítvány alapján a vádirattal egyezően bűncselekménynek tartotta a cselekményt és megrovásban részesítette a vádlottat. A bíróság büntetővégzése ellen a vádlott tárgyalás tartását kérte.
A bíróság előkészítő ülés és tárgyalás tartása nélkül, végzésével megszüntette az eljárást, arra hivatkozva, hogy a cselekmény (egy nem közszereplő személy külföldön történő elítélése tényének nyilvánosságra hozása) a társadalomra veszélyesség, mint a bűncselekmény fogalmi elemének hiányában nem bűncselekmény.
A végzés ellen a kerületi ügyészség fellebbezéssel él, mivel álláspontja szerint a cselekmény tényállásszerű és mindenben megfelel a bűncselekmény fogalmi kritériumainak. Emellett az ügyészség szerint – a bírói függetlenség tiszteletben tartása mellett – egy ügyben, ahol ugyanazon bíróság egy másik bírája már a bűncselekményt megállapította, tárgyalás nélkül ellentétes álláspontra jutni aggályos.
A fellebbezés alapján eljárva a Fővárosi Törvényszék az eljárást megszüntető végzést hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A másodfokú bíróság kimondta, hogy az elsőfokú bíróság az eljárásra vonatkozó törvényi szabályok megsértésével járt el, mivel – a tárgyalást mellőzve hozott, bűncselekményt megállapító döntésével szembeni jogorvoslat esetén – kötelezően előkészítő ülést kell tartania.
A hatályon kívül helyezés ellen a vádlottnak és a védőnek külön fellebbezési joga van.
ugyeszseg.hu
