Az elsőfokú bíróság felmentette, a másodfokú bíróság elítélte azt a nővért, aki a beteg etetése során megszegte a szabályokat és ezzel a sértett halálát okozta. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség a másodfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.
A Pécsi Járási Ügyészség foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt emelt vádat a szekszárdi kórházban nővérként, illetve orvosként dolgozó két nővel szemben, akik egy Down-szindrómás beteg táplálása kapcsán megszegték a foglalkozási szabályokat, aminek következtében a beteg elhunyt.
Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapított tényállás szerint a sértettet 2020. október 24-én este vették fel a kórházba. Édesanyja másnap telefonon tájékoztatta arról az orvos vádlottat, hogy fia csak pépes ételt fogyaszthat. Az orvos feltüntette a lázlapon a sértett speciális táplálkozási igényét. Az ápoló vádlott délután a sértett etetéséhez készült és észlelte, hogy nincs pépes étel. Megkérdezte az orvost, hogy megetetheti-e a normál étellel, rizses raguval a sértettet. Az orvos ehhez hozzájárult, az ápoló pedig megetette a beteget. Az evőeszközök elmosása után észlelte, hogy a sértett fulladozik. Az orvos megpróbálta a légutakat szabaddá tenni, de beavatkozása ellenére a beteg meghalt. Halálának közvetlen oka az volt, hogy a felső légutakba ételdarab ékelődött be, ami fulladást okozott.
Az elsőfokú bíróság a nővért felmentette, mert nem látta bizonyíthatónak, hogy vétkesen megszegte a foglalkozási szabályokat. Az orvos vádlottat felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte.
A másodfokú bíróság megváltoztatta az ítéletet. Megállapította, hogy a nővér vádlott megszegte a vonatkozó előírásokat a beteg etetése során, ezért került a sértett szervezetébe a légutait elzáró étel. A vádlottat egy év hat hónap fogházra ítélte, aminek a végrehajtását két évre felfüggesztette és két évre eltiltotta az ápolói foglalkozástól. Az orvos vádlott büntetését egymillió forint pénzbüntetésre enyhítette.
A másodfokú ítélet az orvos vádlott vonatkozásában jogerős.
Az ápoló és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. A másodfellebbezésre azért volt lehetőség, mert az elsőfokú bíróság felmentette, a másodfokú pedig elítélte a vádlottat, tehát ellentétes döntést hoztak.
A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség álláspontja szerint sem a vádlott felmentése, sem a büntetés enyhítése nem indokolt, ezért a másodfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.
(ugyeszseg.hu)
